Pourquoi ce n’est pas de la charité.
Chaque année auditée depuis 2005–06 soutient chaque roupie demandée ici.
Laquelle de ces approches est celle de DEHAT ?
Un enfant retiré de l’école aujourd’hui est un adulte que l’économie locale devra porter pendant des décennies. Un agriculteur sans sécurité en eau cette année est une famille qui migre pour travailler à la journée l’année prochaine.
Le coût ne reste pas avec la personne à qui il est arrivé. Cela se propage dans tout le district – moins de contribuables, plus de personnes ayant besoin d’une aide d’urgence, moins de restes pour tout le reste.
Nous ne travaillons pas par pitié et nous ne traitons pas une communauté comme un conteneur vide attendant que nous le remplissions de solutions.
Les gens ne sont pas des problèmes à résoudre.
Ce sont des agriculteurs, des parents, des ouvriers, des commerçants et des élus du panchayat dont les capacités n’ont jamais été une contrainte. Ce qui manquait, c'était une école qui fonctionnait, un agent de santé présent, une banque prête à prêter, un commissariat prêt à enregistrer la plainte.
Notre travail élimine ces barrières, un ménage et une institution à la fois.
Une femme qui gagne un litige foncier ne se contente pas de conserver la terre : elle dispose désormais de garanties pour un prêt qu’elle ne pouvait pas obtenir auparavant.
Un enfant qui reste à l’école au lieu d’aller travailler dans une briqueterie est un salarié dans dix ans, au lieu de quelqu’un qui vieillit hors du travail manuel et n’a rien économisé.
Un agriculteur qui abandonne les intrants chimiques au profit d’une agriculture naturelle cesse d’emprunter pour les payer et arrête de nourrir sa propre famille avec les résidus.
Une famille qui contacte un agent de santé avant une crise coûte moins cher au système de santé publique que la même famille qui arrive en urgence dans un hôpital de district.
Un travailleur qui reçoit effectivement le salaire que la loi lui garantit déjà le dépense sur le marché local, au lieu d'en perdre une partie au profit d'un entrepreneur qui n'a jamais eu l'intention de payer la totalité.
Lorsque les revenus d’une famille se stabilisent, une plus grande partie reste à Bahraich – dépensée au marché local, économisée pour les frais de scolarité, et utilisée pour un toit légèrement meilleur avant la mousson.
Un transfert de générosité à sens unique.
Un enjeu dans une économie locale partagée.
Une économie fonctionne mieux lorsque les gens détiennent un compte bancaire fonctionnel, un titre foncier clair et un salaire qui arrive réellement – et non un certificat de gratitude.
C’est vers cette économie que ce travail vise, un droit restauré à la fois.
L’argent dépensé par une famille devient un revenu pour la suivante.
Une roupie qui reste à Bahraich fait plus pour Bahraich que la même roupie dépensée ailleurs. C’est toute la logique du revenu local fondé sur la dignité.
C'est pourquoi nous appelons les personnes présentes sur cette page des partenaires et non des donateurs.
Un donateur donne et passe à autre chose. Un partenaire demande ce qui est arrivé à l’argent l’année suivante – et nous le lui disons.
Depuis plus de deux décennies, DEHAT a travaillé aux côtés des communautés de Bahraich, Shrawasti, Balrampur et Lakhimpur Kheri – et non devant elles – sur la protection de l’enfance, l’autonomie des femmes, les moyens de subsistance agricoles et les systèmes publics que tout cela traverse.
Notre rôle n’est pas de nous tenir devant une communauté.
C’est rester à ses côtés jusqu’à ce qu’il n’ait plus besoin de nous.
Nous mesurons cela à la rapidité avec laquelle nous devenons inutiles dans un village donné – et non à la quantité que nous distribuons.
Pourquoi investir via DEHAT ?
Parce que nous passons autant de temps au panchayat et au poste de police qu’au cas individuel – un système qui fonctionne protège également le prochain enfant.
Parce qu’une unité de protection de l’enfance de district qui fonctionne réellement coûte à l’État moins cher que l’urgence qu’il devrait autrement financer.
Parce que l’économie de Bahraich ne croît pas tant qu’un tiers de ses enfants ne sont pas scolarisés.
Parce qu’une affaire de droit à l’éducation qui est appliquée n’est pas de la charité – c’est la loi qui fait ce qu’elle dit déjà qu’elle fera.
Et parce qu’un district dans lequel une grande partie de la population n’a aucun droit de travail sur l’État ne reste pas confiné à cette partie de la population.
Supprimez le langage, et voici ce que c’est réellement.
Un investissement dans une société dans laquelle vous vivez déjà.
Un investissement dans les gens.
Un investissement dans des institutions qui sont censées le faire déjà.
Un investissement dans une économie locale où l’argent dépensé par une famille devient un revenu pour la suivante.
Un investissement qui se traduit par un dossier spécifique clôturé, un prêt spécifique remboursé, un enfant spécifique réinscrit – pas seulement un bon sentiment.
Vous hésitez encore sur la solidité de cet argumentaire ?
Demandez-nous de justifier toute affirmation précise de cette page - un chiffre, un district, un mécanisme. Nous indiquons la source ou disons en toute franchise où une affirmation est plus fragile qu’il n’y paraît.